COPYRIGHT, hva du trenger å vite

i forrige uke brakte historien om en gruppe av krypto-entusiaster som betalte godt over tenkt rente for en sjelden sci-fi bok, så foreslo koding skanninger av alle sidene i en blockchain før lage og selge NFTs av dem. For å garantere deres sjeldenhet boken ble så å bli brent. bortsett fra den tvilsomme bildene rundt bok brenning generelt, en av kildene til munterhet i historien var deres feil idé som i å kjøpe et eksemplar av en sjelden bok de hadde også fått sin opphavsrett i stedet for bare å betale for mye for en bok.

Det er en unnskyldning for en god latter, men det er også en mulighet til å snakke om opphavsrett som det påvirker samfunnet vårt. Jeg er ikke jurist, og jeg er ikke her for å gi juridisk rådgivning. i stedet dette er basert på den kunnskap og erfaring samlet over flere tiår som arbeider i innholdet publisering bransjer.

Vennen din…

Opphavsrett er et tema som stadig gjør runder i samfunnet vårt, som vi snakker om åpen kildekode-lisenser, om DRM, frihet til tilgjengelighet for vitenskapelige artikler, eller over-litigious innholdseiere. Mens ofte sett i open-source sirkler som jobber mot våre interesser, copyright seg selv er et kraftig verktøy som gir grunnfjellet hvorpå selve begrepet åpen kildekode er bygget.

Prøv å få øye på det punktet der ordene slutter å være meg og bli hackaday tallet.
Når noen skaper noe, er det deres fysiske egenskapen. skrive noe på et stykke papir, skrive det i en bok, og du kan selge boken. Åndsverk utvider denne ideen om eierskap utover det fysiske – samt eie stykke papir som du skrev på deg også eier den spesifikke kunstneriske manifestasjon av sin tekst.

Du kan skrive ut så mange kopier av det som du ønsker og selge dem under dine egne premisser, og viktigst du kan montere en juridisk utfordring til alle som prøver å skrive ut sine egne kopier. Dette er riket eller opphavsrett som sannsynligvis forårsaker de fleste bestyrtelse, som avhengig av ditt synspunkt er det mest verdifulle aspektet av opphavsrett, så vel som den mest misbrukt.

Som et innhold skaperen, vil du automatisk eier opphavsretten på arbeidet ditt. Det er en mektig ting å eie, men like kraftig er evnen til å overføre at eierskap. For eksempel, ordene som strømmer fra tastaturet mitt til å gjøre dette stykket er mine, men jeg overføre sin eierandel til hackaday i retur for den allmektige dollaren så denne historien opphavsrett eies av dem. men det er i det riktig at vi finner selve grunnlaget for åpen kildekode, fordi samt bare å tildele eierskap til noen andre du kan også selektivt tildele rettigheter til tredjeparter. De ulike åpen kildekode-lisenser er bare filer som gir en praktisk pre-skriftlig med å gjøre dette.

Bildet av Alison Chang som satte Virgin Mobile Australia i varmt vann. Chewywong (CC BY 2.0)
Vi gjetter at valget av en åpen kildekode-lisens gjelder for mange utviklere i form av fortrolighet, hvis en foretrukket prosjektet bruker en spesiell lisens, så de vil plukke den for sine egne. Det er verdt å vurdere nøye og tar deg tid til å forstå hva lisensen har i sin liten skrift, fordi noen ganger utilsiktede konsekvenser kan en uklok valg.

I 2007 for eksempel en Texan tenåring var forferdet å finne henne bilde i en Virgin Mobile Australia annonse, som hadde blitt brukt av telco fordi fotografen hadde satt den på Flickr under en Creative Commons-lisens uten helt å forstå hva det innebærer. Når du velger en lisens er det viktig å vurdere dine ønskede resultater og spør deg selv om du ønsker å tillate kommersiell bruk for eksempel, eller om du trenger alle avledede verk for å bruke den samme lisensen.

For den tidligere kan du ønsker å velge en ettergivende lisens slik som de fra Apache eller MIT, mens for sistnevnte kan du vurdere GNU GPL. Et par tiår siden, da GPL var under angrep ble det latterliggjort av sine motstandere som “viral” fordi når noe har blitt utgitt under det da det ikke lett kan flyttes til en annen lisens uten samtykke fra alle sine bidragsytere. Det bør bringe et smil til ansiktet av noen open-source talsmann for å finne at en åpen kildekode-lisens kan brukes til å undergrave et viktig verktøy for immaterielle holdere.

… samt din fiende

Etter å ha etablert dine rettigheter over ting som du oppretter, la oss se hvor det meste av striden om opphavsrett kommer fra: med andre personer eller mer vanlig selskaper hevde sine rettigheter – enten ekte, tynn, eller innbilte, over ting de eier. Hvor kommer det fra, hvor det er tvilsomt, og hvordan kan du unngå vanskelige situasjoner?

I første omgang, når det er et klart brudd på opphavsretten er det ikke urimelig for en intellektuell eiendom eier å hevde at eierskap med noen form for utfordring. Utfordringen kan være så enkelt som et varsel om fjerning eller det kan være en multi-million-dollar søksmål, men det utgjør det samme: “Du bruker våre ting uten tillatelse, stoppe det” Dette er ingent Selv noe som er eneste bevare av store selskaper, som et eksempel er det ikke uvanlig at fotografer har sitt arbeid stjålet av aviser og reagere ved å sende straffeforsyninger.

Long-time Linux-brukere vil huske kampene mellom SCO og noen kommersielle Linux-leverandører for eksempel en rekke juridiske utfordringer som til slutt ble avvist som ubegrunnet, men som kastet en chill over hele Early-2000s Linux-økosystemet.

Navigere labyrinten uten å synke

Hvis opphavsretten er så bundet ned, hvordan kan vi navigere en vei gjennom hele verden uten å bli saksøkt av alle som føler at de fortjener et stykke av vår kake fordi de forestiller seg noe som høres litt ut som deres uklare b-side fra 1974? Svaret ligger i en ide kalt rettferdig bruk, og det er dette at alle som skaper innhold, må være oppmerksom på. I hovedsak kan rettferdig bruk oppsummeres i setningen “Her er noe du utvilsomt eier, men jeg bruker det under en omstendighet at enten vi begge forstår er akseptabelt, eller at juridiske precedent har etablert å være akseptabelt”. Det er et grått område som inneholder noen trygge havner, men som noen venter i, bør ta vare på advarselen om ikke å strekke den for langt.

En bestemt Safe Harbour er referert til som den in-gjennomgang Safe Harbour, hvor det er enige om at vurderinger av bøker må kunne trekke ut sitater fra dem, vurderinger av filmer kan inkludere stillbilder eller korte klipp, og hackaday kan bruke bilder du har tatt av prosjektene dine når vi skriver dem opp.

En annen sikker havn ligger i parodi. Jeg er ikke i ferd med å skrive en sit-com med en restaurant som heter Bendy, men var jeg å gjøre det, jeg burde være ganske trygt. Tenk på nesten enhver populær kulturparodi fra rart Al å kjede seg av ringene, og du vil finne dette i aksjon i større eller mindre grad.

Copyright er et sannsynligvis nødvendig ondt som kan fungere på din side, om du vil at arbeidet ditt skal beskyttes som din eiendom eller legges ut i det offentlige området, men det er også et minefelt der kraftige innholdseiere kan bøye musklene noen ganger urettferdig . Hvis du skriver programvare eller skaper innhold, betaler det sannsynligvis for deg å ta litt tid for å bedre gjøre deg kjent med landskapet.

Header: Avledet fra arbeid av treasurytag (CC BY-SA 3.0).